(Université d'Ottawa)
Pourquoi lire des livres?
À l'émission Les Malins
Samedi, le 14 janvier 2017, à 9h45 (écouter en rediffusion)
Ici Radio-Canada Première Ottawa-Gatineau (90,7 fm)
lundi 27 février 2017
Carving the mind at its Homologous Joints (V. Bergeron)
Conférence | Talk
(University of Ottawa)
Carving the mind at its Homologous Joints: in Search of New Cognitive Ontologies
The human brain shares many of its anatomical and functional features
with that of other species, and we can expect that for any human cognitive
function, (at least) some component(s) of it could be found in the cognitive
repertoire of another species. What is less clear, however, is how best to
exploit this evolutionary continuity in order to identify the components of the
human cognitive architecture that we share with other species and that have
remained stable across extended evolutionary periods. In this paper, I argue
that a useful way to think about these basic building blocks of human cognition
is to think of them as cognitive homologies. In contrast with the well-known
concept of morphological homology in biology—defined as the same structure in
different animals regardless of form and function, where sameness is defined by
common phylogenetic origin—the proposed notion of cognitive homology focuses on
the functional properties of homologous brain structures that tend to remain
stable across extended evolutionary periods. I then argue that the search for
cognitive homologies makes possible the identification of selective
structure-function relationships (one-to-one mappings between brain structures
and cognitive functions) which, in turn, can be used for the construction of
new cognitive ontologies.
Friday, March 3rd, 2017
3:00pm
University of Ottawa
Desmarais Hall
Room 8161
Articulations of Internet Freedom in Relation to the State (I. Hellegren)
Evening conference - Deciphering Crypto-Discourse
Speaker:
Isadora Hellegren, MA Communication Studies, Department of Art History
and Communication Studies; Research Assistant, Centre for Medical
Education, McGill University
When: Monday February 27 from 6 p.m. to 7:30 p.m.
Location: Saint Paul University, 223, Main St., Ottawa, room G103
Cost: Free. Open to the public
Contact person: Julie Paquette (jupaquette@ustpaul.ca)
Abstract:
The understanding of what constitutes “Internet freedom” varies between countries and cultures. In Internet governance debates, myriad actors are invested in defining the meaning of “freedom” in relation to Internet-specific technologies. A central component in meaning-making processes about Internet-specific technologies and their functions is the constant negotiation of online rights, such as personal privacy and freedom of expression. In the process of these and other contestations over what should or should not constitute Internet freedom, this study explores how a specific community of participants in the Internet governance debate, namely public-key cryptography advocates, has constructed a discourse in which “crypto” (encryption software) serves as an enabler of freedom. While the design of “crypto” aims to render online communication illegible to anyone but its intended recipient(s), the representation of crypto serves as a battlefield in a larger discursive struggle to define the meaning of Internet freedom.
This presentation investigates how crypto-advocates, and in particular Cypherpunks, have articulated crypto-discourse: a partially fixed construction of meaning that establishes a relationship between “crypto” and a negative conception of Internet freedom, in relation to the state. The Cypherpunks formed as a community when privacy-concerned and technology-interested individuals gathered on the electronic Cypherpunk Mailing List in 1992, to discuss and develop encryption software in order to protect their online privacy. Several events led up to their formation as a discourse community and others reinvigorated their discourse at later stages.
To decipher crypto-discourse, I map key discursive events pertaining to the articulation of “crypto” among interrelated discourse communities of cryptographers, hackers, online rights activists, and technology journalists during a period of 40 years (1975–2015). I present the Crypto-Discourse Timeline as comprised of three periods: the origins (1975–1990), crystallization (1990–2000), and revitalization of crypto-discourse (2000–2015). For each period, I draw on Laclau and Mouffe’s theory of discourse to analyze key discursive artifacts, such as political manifestos produced by Cypherpunks and journalistic accounts produced by Wired magazine technology reporters. The timeline provides an overview of the complexity and contingency of crypto-discourse.
The implications of this research call for a more contextualized debate about the role of democratic governments in upholding privacy rights and freedom of speech online.
I argue that crypto-discourse excludes other possible positive meanings of Internet freedom. In so doing, the discourse removes responsibility from democratic states to secure online rights and freedoms for their citizens.
Résumé de la conférence
L’interprétation de ce qui constitue les libertés sur Internet varie selon les pays et les cultures. Dans les débats sur la gouvernance de l’Internet, une myriade d’acteurs est impliquée dans la définition de la notion des « libertés » par rapport aux technologies spécifiques à Internet. Un élément central dans le processus de création de sens par rapport aux technologies spécifiques à Internet et de leurs fonctionnalités est la négociation constante des droits en ligne, tels que la vie privée et la liberté d’expression. Reprenant ce débat, ainsi que d’autres contestations sur ce qui devrait ou ne devrait pas constituer les libertés sur Internet, cette conférence explore comment les partisans de la cryptographie, une communauté spécifique participant au débat sur la gouvernance de l’Internet, a construit un discours dans lequel « crypto » (logiciel de cryptage) sert en tant que facilitateur de la liberté. Alors que le logiciel « crypto » vise à rendre les données inintelligibles ou illisibles, sauf au(x) destinataire(s) souhaité(s), la représentation de « crypto » est en proie à une lutte discursive plus large qui contribue à définir le sens même de la liberté sur Internet.
Cette présentation traite des partisans du logiciel « crypto », en particulier les Cypherpunks, et comment ils ont articulé un cryptodiscours : une construction de sens partiellement fixé qui établit une relation entre « crypto » et une conception négative de la liberté sur Internet en relation avec l’État. Les Cypherpunks ont formé une communauté lorsque des individus intéressés par la technologie et les questions relatives à la vie privée se sont joints à la Cypherpunk Mailing List en 1992. Ce groupe a pour objectif initial de mettre au point des logiciels de cryptage et d’échanger entre les membres afin de protéger leur vie privée en ligne. Plusieurs évènements ont mené à la formation de cette communauté de discours, et d’autres encore ont aidé à revigorer ce discours par la suite.
Afin de déchiffrer le cryptodiscours, je cartographie les évènements essentiels du discours relatifs à l’articulation de « crypto » au sein des communautés de discours interdépendantes de cryptographes, de pirates informatiques, d’activistes des droits de la personne en ligne, ainsi que de journalistes pendant une période de quarante ans (1975-2015). Je présente la trajectoire du Cryptodiscours comme composée de trois périodes : l’origine du cryptodiscours (1975-1990), la cristallisation (1990-2000) et la revitalisation du cryptodiscours (2000-2015). Utilisant la théorie du discours de Laclau et Mouffe, j’analyse des artéfacts clés du discours incluant des manifestes politiques publiés par les Cypherpunks, ainsi que des récits journalistiques publiés par des reporters du magazine technologique Wired. Cette trajectoire offre une vue d’ensemble de la complexité et de la contingence du cryptodiscours.
Les implications de cette recherche appellent à un débat plus contextualisé à propos du rôle des gouvernements démocratiques dans le respect des droits de la vie privée et de la liberté d’expression en ligne. J’avance que le cryptodiscours exclut d’autres sens positifs de la liberté sur Internet. Ainsi, le cryptodiscours réduit la responsabilité des États d’assurer les droits et libertés en ligne de leurs citoyens.
Articulations of Internet Freedom in Relation to the State
Held as part of EPE6706 Éthique, vie privée et information
(The conference will be held in English, followed by a bilingual question period.)
Speaker:
Isadora Hellegren, MA Communication Studies, Department of Art History
and Communication Studies; Research Assistant, Centre for Medical
Education, McGill UniversityWhen: Monday February 27 from 6 p.m. to 7:30 p.m.
Location: Saint Paul University, 223, Main St., Ottawa, room G103
Cost: Free. Open to the public
Contact person: Julie Paquette (jupaquette@ustpaul.ca)
Abstract:
The understanding of what constitutes “Internet freedom” varies between countries and cultures. In Internet governance debates, myriad actors are invested in defining the meaning of “freedom” in relation to Internet-specific technologies. A central component in meaning-making processes about Internet-specific technologies and their functions is the constant negotiation of online rights, such as personal privacy and freedom of expression. In the process of these and other contestations over what should or should not constitute Internet freedom, this study explores how a specific community of participants in the Internet governance debate, namely public-key cryptography advocates, has constructed a discourse in which “crypto” (encryption software) serves as an enabler of freedom. While the design of “crypto” aims to render online communication illegible to anyone but its intended recipient(s), the representation of crypto serves as a battlefield in a larger discursive struggle to define the meaning of Internet freedom.
This presentation investigates how crypto-advocates, and in particular Cypherpunks, have articulated crypto-discourse: a partially fixed construction of meaning that establishes a relationship between “crypto” and a negative conception of Internet freedom, in relation to the state. The Cypherpunks formed as a community when privacy-concerned and technology-interested individuals gathered on the electronic Cypherpunk Mailing List in 1992, to discuss and develop encryption software in order to protect their online privacy. Several events led up to their formation as a discourse community and others reinvigorated their discourse at later stages.
To decipher crypto-discourse, I map key discursive events pertaining to the articulation of “crypto” among interrelated discourse communities of cryptographers, hackers, online rights activists, and technology journalists during a period of 40 years (1975–2015). I present the Crypto-Discourse Timeline as comprised of three periods: the origins (1975–1990), crystallization (1990–2000), and revitalization of crypto-discourse (2000–2015). For each period, I draw on Laclau and Mouffe’s theory of discourse to analyze key discursive artifacts, such as political manifestos produced by Cypherpunks and journalistic accounts produced by Wired magazine technology reporters. The timeline provides an overview of the complexity and contingency of crypto-discourse.
The implications of this research call for a more contextualized debate about the role of democratic governments in upholding privacy rights and freedom of speech online.
I argue that crypto-discourse excludes other possible positive meanings of Internet freedom. In so doing, the discourse removes responsibility from democratic states to secure online rights and freedoms for their citizens.
Résumé de la conférence
L’interprétation de ce qui constitue les libertés sur Internet varie selon les pays et les cultures. Dans les débats sur la gouvernance de l’Internet, une myriade d’acteurs est impliquée dans la définition de la notion des « libertés » par rapport aux technologies spécifiques à Internet. Un élément central dans le processus de création de sens par rapport aux technologies spécifiques à Internet et de leurs fonctionnalités est la négociation constante des droits en ligne, tels que la vie privée et la liberté d’expression. Reprenant ce débat, ainsi que d’autres contestations sur ce qui devrait ou ne devrait pas constituer les libertés sur Internet, cette conférence explore comment les partisans de la cryptographie, une communauté spécifique participant au débat sur la gouvernance de l’Internet, a construit un discours dans lequel « crypto » (logiciel de cryptage) sert en tant que facilitateur de la liberté. Alors que le logiciel « crypto » vise à rendre les données inintelligibles ou illisibles, sauf au(x) destinataire(s) souhaité(s), la représentation de « crypto » est en proie à une lutte discursive plus large qui contribue à définir le sens même de la liberté sur Internet.
Cette présentation traite des partisans du logiciel « crypto », en particulier les Cypherpunks, et comment ils ont articulé un cryptodiscours : une construction de sens partiellement fixé qui établit une relation entre « crypto » et une conception négative de la liberté sur Internet en relation avec l’État. Les Cypherpunks ont formé une communauté lorsque des individus intéressés par la technologie et les questions relatives à la vie privée se sont joints à la Cypherpunk Mailing List en 1992. Ce groupe a pour objectif initial de mettre au point des logiciels de cryptage et d’échanger entre les membres afin de protéger leur vie privée en ligne. Plusieurs évènements ont mené à la formation de cette communauté de discours, et d’autres encore ont aidé à revigorer ce discours par la suite.
Afin de déchiffrer le cryptodiscours, je cartographie les évènements essentiels du discours relatifs à l’articulation de « crypto » au sein des communautés de discours interdépendantes de cryptographes, de pirates informatiques, d’activistes des droits de la personne en ligne, ainsi que de journalistes pendant une période de quarante ans (1975-2015). Je présente la trajectoire du Cryptodiscours comme composée de trois périodes : l’origine du cryptodiscours (1975-1990), la cristallisation (1990-2000) et la revitalisation du cryptodiscours (2000-2015). Utilisant la théorie du discours de Laclau et Mouffe, j’analyse des artéfacts clés du discours incluant des manifestes politiques publiés par les Cypherpunks, ainsi que des récits journalistiques publiés par des reporters du magazine technologique Wired. Cette trajectoire offre une vue d’ensemble de la complexité et de la contingence du cryptodiscours.
Les implications de cette recherche appellent à un débat plus contextualisé à propos du rôle des gouvernements démocratiques dans le respect des droits de la vie privée et de la liberté d’expression en ligne. J’avance que le cryptodiscours exclut d’autres sens positifs de la liberté sur Internet. Ainsi, le cryptodiscours réduit la responsabilité des États d’assurer les droits et libertés en ligne de leurs citoyens.
jeudi 16 février 2017
vendredi 10 février 2017
mardi 7 février 2017
"Trois couleurs : Bleu" et l'esthétique diderotienne du tableau (M. Rioux-Beaulne)
Série Cinéma critique Series
Engager la philosophie avec le film
Un événement de l'Association des étudiant(e)s diplômé(e)s en philosophie de l'Université d'Ottawa
Trois couleurs : Bleu
de Krzysztof Kieslowski
 |
| Source : Wikipedia |
présenté par Mitia Rioux-Beaulne (Université d'Ottawa)
Trois couleurs : Bleu et l'esthétique diderotienne du tableau. Parmi
les différentes facettes à partir desquelles le film de Krzysztof Kieslowski
peut être abordé, je voudrais isoler l'un de ses effets cinématographiques qui
peut être rapproché de l'esthétique émotionnaliste de Denis Diderot, théorisée
dans le contexte de ses écrits sur le théâtre. Pour Diderot, la production des
affects au théâtre est entre autres rendue possible par la mise en scène de tableaux
qui substitue au dialogue une mise en image qui rapproche alors le théâtre de
la peinture et l'éloigne de la poésie. Dans Bleu, Kieslowski mobilise le
même genre de procédé pour en quelque magnifier la dimension picturale du
cinéma, puis il en étend l'usage à la musique.
Vendredi 10 février 2017
15h00
Université d'Ottawa
Pavillon Desmarais (55 Laurier Est)
Salle 8101
Nourriture et boissons seront servies...
samedi 4 février 2017
Les droits sont-ils à géométrie variable? (D. Robichaud)
Sur les ondes | On air
(Université d'Ottawa)
Les droits sont-ils à géométrie variable?
À l'émission Les Malins
Samedi, le 14 janvier 2017, à 9h45 (écouter en rediffusion)
Ici Radio-Canada Première Ottawa-Gatineau (90,7 fm)
jeudi 2 février 2017
mercredi 1 février 2017
Hume's Moral Pluralism: Recognition and History (D. Perinetti)
Conférence | Talk
(Université du Québec à Montréal)
 |
| Source : Wikipedia |
Hume's Moral Pluralism: Recognition and History
In this paper, I argue that Hume’s discussion of moral
relativism in “A Dialogue” gives him an opportunity to specify the important
‘historical’ dimension that his version of the moral sense theory showcases.
Hume offers a very original solution to the problem of reconciling universalism
in ethics with sensitivity to historical and cultural differences. He defends
the thesis that cultural and historical differences, along with the conflict of
values that they generate, far from being an obstacle, are, rather, a condition
of possibility for reaching a universal standard of morals. Hume’s universalism
in ethics is made possible by, and fully compatible with, conflicts of equally
commendable ethical ends; a feature that turns him into a moral pluralist. While
developing this interpretation, I argue that, contrary to common readings, Hume
adopted the view that our moral responses are acquired rather than innate; and
that they are acquired in society and history. This reconstruction of Hume’s
position also shows that his conception of moral judgment is closely linked to
an understanding of moral experience as based on the reciprocal recognition of
moral agents.
Friday, February 3rd, 2017
3:00pm
University of Ottawa
Desmarais Hall
Room 8161
S'abonner à :
Commentaires (Atom)